Bitcoin SV Investors Arquivo para reviver a reivindicação de ‘perda de acaso’ em US $ 13,3 bilhões em caso com Binance

Os investidores do Bitcoin SV (BSV) pediram ao Tribunal de Apelação do Reino Unido para readar sua alegação de que a exclusão de BSV da Binance em abril de 2019 os fez perder o crescimento significativo no valor de suas participações.

Em julho de 2024, o Tribunal de Apelação da Competição bateu Um elemento específico da queixa do grupo, que argumentou que a exclusão da Binance resultou em um “efeito de crescimento perdido”, impedindo que o BSV se transformasse em uma criptomoeda de “nível superior”.

É essa afirmação em particular que permitiria a maior penalidade financeira possível contra a Binance (acima de US $ 13 bilhões), com base na suposição de que o BSV teria crescido para o que o valor do Bitcoin era em julho de 2022, quando o grupo originalmente apresentou sua queixa.

E no Tribunal de Apelação na quinta -feira, Os representantes legais do grupo argumentaram Que a reivindicação de “perda de acaso” deve ser ouvida quando o caso for a julgamento, porque a exclusão causou uma “perda de valor permanente contínua”.

“Por causa da exclusão, houve danos que continuam até hoje”, disse John Wardell KC. “Se não fosse pela exclusão, o BSV seria uma moeda de primeiro nível como o Bitcoin”.

Ao chegar a um julgamento antes do julgamento em julho de 2024, o Tribunal de Apelação da Competição recusou o pedido de Binance de jogar fora o caso completamente.

No entanto, ficou do lado da troca ao concordar que a “regra de mitigação do mercado” aplicada à exclusão, o que significa que a grande maioria dos titulares de SV do Bitcoin estaria ciente da remoção do BSV e teria a oportunidade de negociar alternativas.

Os juízes do Tribunal concluíram na época: “As evidências atualmente diante de nós sobre a medida em que qualquer titular do BSV poderia razoavelmente ter permanecido suficientemente desconhecido para excluir a regra de mitigação do mercado é (…) escassa e de alto nível”.

No entanto, advogados para os investidores da BSV argumentaram nesta semana que a regra de mitigação do mercado não se aplica neste caso, supostamente porque os investidores não conseguiram evitar perdas negociando em criptomoedas alternativas.

“Não há dever de mitigar se seu ativo danificado não pode gerar fundos suficientes”, disse Wardell. “Está bem estabelecido que os réus não serão prejudicados pela incapacidade financeira de mitigar”.

Os advogados que representam Binance argumentaram contra essa linha de raciocínio, com Brian Kennelly KC, da Blackstone Chambers, exortando o Tribunal de Apelação a não reverter a decisão de 2024 sobre o chamado efeito de crescimento precipitado.

“O BSV poderia ter sido trocado por Bitcoin ou outras criptomoedas”, disse ele. “O BSV é e foi, em todos os momentos relevantes, um ativo prontamente comercializável”.

O caso contra a Binance faz parte de uma ação coletiva também envolvendo Kraken, ShapeShift e Bittylicious, que excluiu o BSV entre abril e junho de 2019.

As reivindicações foram submetidas pela BSV Reclhans Limited, um veículo de finalidade especial para o qual Lord Currie, de Marylebone – que era presidente do regulador de telecomunicações do Reino Unido da Ofcom e da Concorrência e da Autoridade de Mercados – como o único diretor.

O caso foi apresentado em nome de todos os titulares de Bitcoin SV do Reino Unido entre abril de 2019 e julho de 2022, estimados na região de 243.000 investidores.

Representa o primeiro caso coletivo do Reino Unido relacionado a criptomoedas e concorrência, com o queixoso alegando que as quatro trocas conspiraram para aproveitar o BSV.

Conversando com DescriptografarAshley Fairbrother – uma sócio do escritório de juros Edmonds Marshall McMahon – acumulou que o caso é “muito novo” e tem “uma história de fundo igualmente extraordinária”.

“No ano passado, em um caso sem precedentes, o Supremo Tribunal Inglês concluiu que o Dr. Craig Wright não era Satoshi e que ele havia orquestrado uma fraude não apenas em muitas pessoas e empresas, mas também nos tribunais da Inglaterra e do País de Gales, da Noruega e dos EUA”, disse ele.

Segundo Fairbrother, Wright usou suas falsas reivindicações para influenciar o investimento no BSV, o que lhe permitiu lucrar com suas mentiras.

“Se a moeda da BSV foi criada por um fraudador, com o objetivo de perceber os frutos de uma fraude, é fácil entender por que a comunidade tomou as medidas que fez para excluir o BSV, para impedir o impacto prejudicial no desenvolvimento contínuo do Bitcoin”, acrescenta Fairbrother.

Fairbrother também observou que os últimos anos trouxeram alguns exemplos de investidores que tentam trazer reivindicações contra trocas, embora essas reivindicações geralmente tenham sido “fundamentalmente falhas”, como testemunhado em Piroozzadeh contra pessoas desconhecidas (2023).

“Embora a ação legal contra as trocas seja teoricamente possível, assim como as reivindicações contra os bancos tradicionais, obstáculos legais e práticos significativos precisariam ser superados”, explicou Fairbrother. “Muitas trocas líderes estão adotando cada vez mais estruturas regulatórias e mais robustas, que provavelmente tornarão as reivindicações bem -sucedidas ainda mais difíceis no futuro do que já são”.

Esses fatores levam a Fairbrother a não ter certeza de que a BSV Reclodings Limited será bem -sucedida contra o Binance e as outras trocas, admitindo que a pergunta é “muito difícil” de responder.

“Os investidores da BSV são bem recursos e bem financiados”, acrescentou, “no entanto, a conseqüência natural de eles vencerem será que o Tribunal ajudou Craig Wright em certa medida para obter algum valor de suas reivindicações fraudulentas”.

Editado por Andrew Hayward